ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-15598 

г. Москва 5 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023, постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и Арбитражного суда  Московского округа от 24.05.2024 по делу № А41-29181/2019, а также  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,  

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем,  является постановление суда округа, вступившее в законную силу 24.05.2024.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 25.07.2024,  то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство  о восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

В обоснование ходатайства заявитель сослался на незначительный  (один день) пропуск срока при обращении в Верховный Суд Российской  Федерации с настоящей кассационной жалобой.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья  находит его не подлежащим удовлетворению.  

Инициатором апелляционного и кассационного обжалования являлся сам  заявитель. Нарушений сроков изготовления названного постановления  окружного суда, опубликованного 25.05.2024, не допущено, полный текст  постановления мог быть изучен заявителем с даты публикации в электронной  картотеке судебных актов арбитражных судов.  

Таким образом, заявитель обладал информацией о принятых судебных  актах и, имея намерение их обжаловать, располагал достаточным промежутком  времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный  процессуальным законодательством срок.  

Сама по себе незначительность просрочки подачи жалобы не является  уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению  пропущенного процессуального срока.  

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что для  заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые  процессуальные действия в отведенный срок. Принятие решения  о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции  заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от него.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

Оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.  В силу пункта 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023, постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и Арбитражного суда  Московского округа от 24.05.2024 по делу № А41-29181/2019 возвратить.  

Судья И.В. Разумов