ВЕРХОВНЫЙ СУД   

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

                                                № 305-АД14-4733

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

                                                г. Москва                                                                             22 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «РУЭЛТА» Корнева Н.И., действующего в интересах ООО «РУЭЛТА», на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель № 474-4/08/2013 от 28 января 2014 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года,  вынесенные в отношении ООО «РУЭЛТА» по делу № А40-23328/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                                             установил:  

                                                постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель № 474-4/08/2013 от 28 января 2014 года ООО «РУЭЛТА» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

                                                Решением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года постановление должностного лица и решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года оставлены без изменения.

                                                Представитель ООО «РУЭЛТА» Корнев Н.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении Общества постановлений.

                                                Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                                                В соответствии со статьей  7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет административное наказание.

                                                Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

                                                В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

                                                Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

                                                Нормой п. 3 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными  законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

                                                Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

                                                В силу п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

                                                При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

                                                Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

 

                                                Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 23.09.2013 № 520/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью «МАНФС Зенит-Интер» (далее - ООО «МАНФС Зенит-Интер») на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, промзона «Строгино», проезд № 607.

                                                В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ООО «МАНФС Зенит-Интер» занимает и использует земельный участок площадью 5799 кв.м., с кадастровым №77:08:0013004:4, предоставленный ООО «МАНФС Зенит-Интер», согласно распоряжению Правительства г. Москвы от 08.02.2005 № 138-РП оформлен ООО «МАНФС Зенит-Интер» договором аренды земельного участка от 29.03.2005 № М-08-024354 на 49 лет с 29.03.2005 по 29.03.2054 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административно-складского комплекса.

                                                На занимаемой ООО «МАНФС Зенит-Интер» территории расположено 6- этажное капитальное нежилое здание общей площадью 24366 кв. м. с адресным ориентиром: г. Москва, промзона «Строгино», проезд № 607, д. 30, часть помещений в котором принадлежит на праве собственности ООО «РУЭЛТА», а именно: помещение площадью 265,2 кв. м.; помещение площадью 314 кв. м.; помещение площадью 180 кв. м.; 954/10000 долей на помещение площадью 394,1 кв. м.; 38070/100000 долей на помещение площадью 379,6 кв. м.

                                                Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, промзона «Строгино», проезд № 607, с кадастровым № 77:08:0013004:4, используемый под размещение и эксплуатацию здания с адресным ориентиром: г. Москва, промзона «Строгино», проезд № 607, д. 30, часть помещений в котором принадлежат на праве собственности ООО «РУЭЛТА», представителем ООО «РУЭЛТА» на момент проверки не предоставлены.

                                                Сведения о зарегистрированных правах ООО «РУЭЛТА» на занимаемый земельный участок с кадастровым №77:08:0013004:4, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

                                                Таким образом, ООО «РУЭЛТА» допустило нарушение требований земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании части земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю. Каких-либо действий для оформления права на земельный участок Обществом не предпринимались.

                                                Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым  дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

                                                Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

                                                Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «РУЭЛТА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

                                                Действия ООО «РУЭЛТА» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

                                                Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                                        постановил:  

                                                постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель № 474-4/08/2013 от 28 января 2014 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, вынесенные в отношении ООО «РУЭЛТА» по делу № А40-23328/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РУЭЛТА» Корнева Н.И., действующего в интересах ООО «РУЭЛТА», - без удовлетворения.

 

                                                Судья Верховного Суда  

                                                Российской Федерации                                                        В.П. Меркулов