ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС24-12847

г. Москва13 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Заянчковского Валерия Брониславовича  (кредитора) на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.11.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.04.2024, принятые в деле  № А32-39259/2020 о несостоятельности  (банкротстве) Черджиева Никиты Игоревича (должника) по заявлению  Заянчковского В.Б. и Ивановой Шушаник Вааговны о признании  недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 03.07.2018,  заключенного между должником и Андриадисом Сергеем Александровичем,  применении последствий недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.04.2024, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Проверив оспариваемый договор на соответствие пункту 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды отклонили заявление в связи с реальностью и  равноценностью сделки. 

Иное видение кредитором обстоятельств совершения договора не создает  оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                     ФИО2