ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-11225 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межотраслевой  научно–исследовательский центр «Агросистеммаш» (далее – общество  «Агросистеммаш») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.04.2018 по делу № А40-217765/2017  

по заявлению общества «Агросистеммаш» к акционерному обществу  «ЭКСПОЦЕНТР» (далее – общество «ЭКСПОЦЕНТР») об отмене решения  Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово– промышленной палате Российской Федерации (далее – третейский суд)  от 13.08.2007 по делу № 30/2007,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявления общества «Агросистеммаш»  отказано.  

В кассационной жалобе общество «Агросистеммаш» просит отменить  принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными,  ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных статьей 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского  суда, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия к тому  оснований, предусмотренных статьями 168, 179 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; а также пропуска обществом «Агросистеммаш»,  являвшимся стороной третейского разбирательства, срока, предусмотренного  частью 4 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на подачу указанного заявления в арбитражный суд. При этом суд  первой инстанции не усмотрел объективных обстоятельств, препятствовавших  своевременному обращению с настоящим заявлением, отклонив доводы  общества «Агросистеммаш», изложенные в ходатайстве о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления, которые были предметом  

рассмотрения арбитражных судов в рамках дела № А40-45643/2007 по  заявлению общества «ЭКСПОЦЕНТР» о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения третейского суда. Суд округа согласился  с указанными выводами.  

Следует также учесть, что вопрос о недействительности заключенного  между сторонами третейского соглашения разрешался арбитражными судами в  рамках дел № А40-53714/2013, № А40-66494/2016. При этом ссылка общества  «Агросистеммаш» на определение судьи Верховного Суда Российской  Федерации от 16.06.2017 № 305-ЭС17-2959 по делу № А40-66494/2016 не  может быть принята во внимание с учетом того, что в рассматриваемом случае  суды руководствовались положениями части 4 статьи 230 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных  доказательств. Данные доводы не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации