ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-11235 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2024  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика) на решение Арбитражного суда Ивановской области  от 30.08.2023 по делу № А17-9175/2022, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17.04.2024 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов  за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Голдтекс»,  общества с ограниченной ответственностью «Техносеть»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17.04.2024, иск удовлетворен частично.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные  по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта  бездоговорного потребления электрической энергии в спорном периоде.  

Доводы заявителя, сводящиеся к опорочиванию акта о неучтенном  потреблении электроэнергии, наличию у ответчика договорных отношений с  третьим лицом, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и  норм действующего законодательства об электроэнергетике. Повторное  заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда  кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению  фактических обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост