79015_870212 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-14788 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Оздоровительный центр «Лобокс» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 08.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.05.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.08.2016 по делу № А40-123356/2014 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Оздоровительный центр «Лобокс», ФИО2 о  взыскании 18 170 460 руб. действительной стоимости доли, 841 140 руб. 88 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.08.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу  истца взысканы 5 610 000 руб. долга, 176 559 руб. 17 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр  «Лобокс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями  Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», положениями устава общества, заключением проведенной  по делу судебной экспертизы, установив финансовое положение общества и  размер действительной стоимости истца, а также отсутствие оснований для  вывода о предбанкротном состоянии общества, в том числе в связи с  направленными на воспрепятствование выплате стоимости доли действиями  второго участника общества, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований о взыскании действительной стоимости  доли за счет Общества, в размере, установленном экспертом.  

Исковые требования к ответчику ФИО2 оставлены без  удовлетворения, поскольку требований к ней заявлено не было.  

Установив нарушение срока выплаты действительной стоимости доли  истцу, суды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  частично удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 по  27.02.2015 в размере 176 559 руб. 17 коп.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм  права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и  получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный  центр «Лобокс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков