79005_1766456

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-19824 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» (далее –  банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021,  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по делу   № А40-66761/19, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дженерал Инвест» (далее – должник) ФИО1,  акционерное общество «Правовые действия» и общество с ограниченной  ответственностью «ДХЗ-Производство» (далее – общество «ДХЗ- Производство») обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями  о пересмотре определения суда от 21.06.2019 (о введении процедуры  наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника  требования банка) по новым обстоятельствам. 

Определением суда первой инстанции от 09.06.2021 отказано в принятии  судом отказа от заявления общества «ДХЗ-Производство» о пересмотре  определения от 21.06.2019 по новым обстоятельствам; заявления объединены  для совместного рассмотрения в одно производство; судебное разбирательство  отложено. 

Банк обратился с апелляционной жалобой на определение от 09.06.2021 в  части отказа принять отказ от заявления.  

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021  апелляционная жалоба возвращена. 

Постановлением суда округа от 16.11.2021 определение от 05.08.2021  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, правомерно исходил из того, что  возможность обжалования определения от 09.06.2021 в части отказа суда  принять отказ от заявления не предусмотрена процессуальным  законодательством. Соответствующие возражения могут быть заявлены при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по  существу. 

В связи с этим производство по настоящей кассационной жалобе в части  обжалования определения суда первой инстанции от 09.06.2021 подлежит  прекращению. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения  Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу  № А40-66761/19  прекратить. 

В передаче кассационной жалобы в остальной части для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев