ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 306-ЭС25-2874 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  заявление ФИО2 об отводе судьи Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой  Натальи Сергеевны от рассмотрения кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2024 г., постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2025 г. по  делу  № А12-25673/2023, 

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее –  Общество) ФИО3 и Общество обратились в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора займа  от 7 февраля 2022 г.  № 07/02-1; применении последствий недействительности  сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу Общества 9 500 000 руб.;  признании недействительным договора займа от 29 июля 2022 г.  № 29/07-1;  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО2 в пользу Общества 3 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16 января 2025 г., требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. 

В Верховный Суд Российской Федерации поступили заявления  

ФИО2 об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. от участия в  рассмотрении кассационной жалобы на основании пункта 7 части 1 статьи 21  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе  судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. 

Рассмотрев заявление ФИО2 об отводе, судья не находит  оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ. 

В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит  отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу  рассматриваемого дела (пункта 7 части 1 статьи 21 АПК РФ). 

Между тем, заявление ФИО2 не содержат доводов,  подтверждающих наличие предусмотренных указанными нормами  процессуального закона обстоятельств, являющихся основаниями для отвода  судьи.  

Ссылка на то, что судья Чучунова Н.С., вынося определение  от 15 мая 2024 г.  № 306-ЭС24-5657 об отказе ФИО2 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, дала оценку  по существу сделок, которые не проверялись в установленном законом порядке,  несостоятельна, поскольку в названном определении указано на вывод суда  

округа, изложенный в постановлении от 15 января 2024 г. по делу  № А12-8532/2023 (четвертый абзац страницы 15 постановления) по оценке обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  дела.  

Таким образом, приведенные ФИО2 доводы не свидетельствует о  личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Чучуновой Н.С. в  исходе дела и о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в  ее беспристрастности. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе  судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации Чучуновой Натальи Сергеевны от рассмотрения кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2024 г.,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 16 января 2025 г. по делу  № А12-25673/2023 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова