ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-2555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвестпроект» (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 23.05.2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 09.12.2019 по делу  № А62-5234/2017 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – общество) к  обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая  организация  № 3», обществу с ограниченной ответственностью  «Витебскжилстрой» о признании незаконными действий по прокладке  линейного сооружения КЛ-0,4 кВ к жилому дому  № 45 по проспекту Гагарина в  городе Смоленске на земельных участках с кадастровыми номерами  67:27:0030708:773, 67:27:0030708:774, 67:27:0030708:647, принадлежащими  истцу на праве аренды, и возложении на ответчиков обязанности устранить  препятствия в пользовании земельными участками путем выноса кабельных  линий КЛ-0,4 кВ за их счет, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации  города Смоленска, общества с ограниченной ответственностью «ВЕЖ»,  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества  «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» (далее – общество «МРСК Центра»), 

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество «Стройинвестпроект» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что спорные кабельные линии являются неотъемлемой частью  инженерно-технической инфраструктуры, обеспечивающей электроснабжение  многоквартирного жилого дома  № 45 по просп. Гагарина, который построен на  основании разрешения на строительство, выданного в порядке статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации и на момент передачи  участка в аренду обществу введен в эксплуатацию; кабельные линии не  предназначены для электроснабжения иных лиц, в связи с чем они в силу  положений статей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3  части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  являются объектом вспомогательного назначения и не требуют выдачи  отдельного разрешения на их строительство; результатами проведенных по  делу экспертиз подтверждены факты отсутствия пересечений границ  строящегося многоквартирного дома истца и охранных зон кабельных линий,  суд признал необоснованными доводы истца о наличии у него препятствий в  пользовании арендованным земельным участком и, руководствуясь  

статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  

защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013  № 153 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения», в удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Стройинвестпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова