ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС23-27651(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля  2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля  2024 г., принятые в деле  № А40-119798/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлениям финансового  управляющего о признании недействительными действий должника и  применении последствий их недействительности, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 11 июля 2024 г., заявления частично  удовлетворены. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на ненадлежащий способ защиты, нарушение в оценке доказательств,  отсутствие преюдиции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили совершение сторонами, состоящими в родстве, сделок  с имуществом, в отношении которого должнику отказано в исключении из  конкурсной массы и утвержден порядок реализации, без участия финансового  управляющего в целях недопущения реализации по долгам, попадающих под  недействительные в силу статей 10, 168, 173.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Отсутствующим у ответчика права на имущество признано в качестве  последствий недействительности сделок, а не самостоятельного способа  защиты. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова