79005_2110484 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-15721(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 13.03.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 03.07.2023 по делу № А07-17167/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройСервисРемонт» (далее – должник) арбитражный  управляющий ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 29.05.2019 о признании его действий незаконными.  

Определением суда первой инстанции от 13.03.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.05.2023 и  округа от 03.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты,  принятые по вопросу о пересмотре определения от 29.05.2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос, суд первой инстанции, выводы которого поддержали  суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями  главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходил из несоблюдения заявителем  требований, предъявляемых названным Кодексом к содержанию заявления.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев