79008_1183845 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19833 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК  Надежность. Качество. Стабильность» (ответчик) от 09.10.2018 на решение  Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по делу   № А41-2169/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.08.2018 по тому же делу по иску муниципального унитарного  предприятия «НИС» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной  ответственностью «УК Надежность.Качество.Стабильность» (далее –  компания) о взыскании 3 536 461 руб. 72 коп. задолженности (с учетом  уточнения иска), по встречному иску о взыскании 5 616 998 руб. 30 коп.  неосновательного обогащения 23 853 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Нахабинские инженерные сети»,  Главного управления Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области», администрации городского округа  Красногорск,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.08.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном  объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  

апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая  их немотивированными и незаконными.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 382, 384, 385  Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав обстоятельства  спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, на которых предприятие  основывало требование, суды установили, что требуемый им на основании  уступки права требования долг по договорам на оказание услуг  по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, установке коллективных  приборов является обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оспаривая договор уступки права требования,  компания не представила каких-либо доказательств нарушения его прав и  законных интересов уступкой права требования задолженности, наличие  которой компанией не оспаривается.  

Направленные на установление иных фактических обстоятельств,  связанных с заключением соглашения о цессии, доводы заявителя  не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Надежность.  Качество. Стабильность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост