ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-5183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Комитета Ленинградской области по транспорту на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2021 по делу  № А56-62438/2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022 по тому же делу 

по заявлению Комитета Ленинградской области по транспорту (далее –  комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Гаммаплюс» (далее –  общество) об аннулировании разрешений от 13.03.2020  № 18898.20,  

от 18.12.2019  № 18018.19 на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси,  

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет просит принятые судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы и материалам истребованного дела отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, общество на основании действующих  разрешений осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси. 

В деятельности общества выявлено нарушение обязательных требований  по обеспечению безопасности пассажиров легкового такси и идентификации  легковых такси по отношению к иным транспортным средствам: водителями  общества ФИО2 и ФИО3 осуществлялась деятельность по  перевозке пассажиров и багажа при отсутствии на транспортном средстве  цветографической схемы легкового такси и на крыше транспортного средства  опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета. 

Постановлениями от 05.04.2021  № 001/05042021 и от 27.04.2021 

 № 007/27042021 водители ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением административного наказания в виде  предупреждения. 

Постановлениями от 31.05.2021  № 0411449300310520213178997, 

 № 04114493003105202131802001 общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа  в размере 50 000 руб. по каждому постановлению. 

Обществу выданы предписания от 05.04.2021  №№ 026/05042021-Пр,  027/05042021-Пр об устранении выявленных правонарушений части 3 статьи  11.14.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения предписаний. 

В связи с неисполнением предписаний в установленный срок  распоряжением комитета от 02.06.2021  № 86 действие разрешений  приостановлено на срок до 25.06.2021. 

Поскольку до истечения срока приостановления действия разрешений  общество не представило в уполномоченный орган документы,  подтверждающие исполнение предписаний, комитет обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями Федерального закона от 21.04.2011  

 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 20  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и, принимая во  внимание, что аннулирование разрешения на осуществление определенного в  нем вида деятельности является крайней формой воздействия, наличие  формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием  для принятия судом решения об аннулировании лицензии, исходили из  отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для запрета  деятельности общества. 

При этом суды, учитывая степень общественной опасности, характер  конкретного нарушения, пришли к выводу, что такая мера как аннулирование  разрешений в рассматриваемом случае является несоразмерной и  несправедливой, непропорциональным образом ограничит права общества в  предпринимательской сфере, нарушит справедливый баланс частного и  публичного интересов. 

Суды учли, что выявленные нарушения касаются не обеспечения  безопасности пассажиров такси, а идентификации легковых такси по  отношению к другим транспортным средствам. 

Суды установили, что обществом выявленные нарушения устранены, что  подтверждено фотоматериалами автомобилей, которые с учетом  государственного номера транспортного средства и моделей автомобилей  относятся к спорным транспортным средствам, что не отрицал комитет.  

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных  актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых  норм применительно к фактическим обстоятельствам дела. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать Комитету Ленинградской области по транспорту в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации