ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-23431 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Универсал В» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.10.2018 по делу № А11-11267/2013 Арбитражного суда Владимирской  области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский  пассаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «ТБФ Девелопмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал В»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о разделе земельного участка,  выделе доли в натуре, определении доли в праве общей долевой собственности,  установлении сервитута  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал В»  к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский пассаж»,  обществу с ограниченной ответственностью «ТБФ Девелопмент»,  индивидуальному предпринимателю ФИО1,  частной компании с ограниченной ответственностью «ТИ Джей Футвеар (Ю.  Кей) Лимитед» (ИНН: 

<

***>) и ФИО2  о разделе земельного участка, выделе доли в натуре,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: муниципальное образование город Владимир в лице  администрации города Владимира, управление муниципальным имуществом  

города Владимира, индивидуальный предприниматель Эрмиш Дария Сергеевна  и Плечко Нина Александровна,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирский пассаж»  (далее – общество «Владимирский пассаж»), общество с ограниченной  ответственностью «ТБФ Девелопмент» (далее – общество «ТБФ Девелопмент»)  и индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Владимирской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Универсал В» (далее – общество «Универсал В»), в котором  просили:  

- о разделе земельного участка площадью 4283 кв. м, с кадастровым  номером 33:22:011010:14, расположенного по адресу: 

<

...>, на шесть земельных участков согласно заключению  эксперта от 20.06.2016;  

- о выделе в общую долевую собственность общества «Универсал В»,  общества «Владимирский пассаж», общества «ТБФ Девелопмент», частной  компании с ограниченной ответственностью «ТИ Джей Футвеар (Ю. Кей)  Лимитед» (далее - Компания) и ФИО4 земельного  участка площадью 2799 кв. м;  

- об определении долей в праве общей долевой собственности на этот  участок следующим образом: общество «Универсал В» - 915/2799, общество  «Владимирский пассаж» - 980/2799, общество «ТБФ Девелопмент» - 713/2799,  Компания - 178/2799, ФИО4 - 13/2799;  

- о выделе в натуре обществу «Владимирский пассаж» земельного  участка площадью 519 кв. м;  

- об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым  номером 33:22:011010:40;  

- о выделе в натуре обществу «ТБФ Девелопмент» земельного участка  площадью 379 кв. м.  

Общество «Универсал В» предъявило исковые требования к обществу  «Владимирский пассаж», обществу «ТБФ Девелопмент», предпринимателю,  Компании и ФИО4, в которых просило осуществить раздел земельного  участка с кадастровым номером 33:22:011010:14, выделив в собственность  общества «Универсал В» земельный участок площадью 485 кв. м, выделив в  общую долевую собственность общества «Универсал В» (915/2799), общества  «Владимирский пассаж» (980/2799), общества «ТБФ Девелопмент» (713/2799),  Компании (178/2799) и ФИО4 (13/2799) земельный участок площадью  2799 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2017  исковые требования удовлетворены.  

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный  суд постановлением от 24.04.2018 отменил решение суда первой инстанции и  принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исков.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Универсал В» просит отменить указанные судебные  акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями  11.2, 11.4, 11.9, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 244,  252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами  землепользования и застройки муниципального образования город Владимир  от 31.10.2011 № 183, в редакции, действующей на дату разрешения спора,  оценив заключение специалиста, в котором установлены границы раздела  спорного земельного участка и выделов в соответствии с долями  сособственников, пришел к выводу о несоблюдении предусмотренных в статье  11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым  земельным участкам, в частности предельных минимальных размеров участков,  что не позволяет соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и  технические требования.  

Также суд установил, что проект раздела спорного земельного участка  подготовлен без учета интересов Эрмиш Д.С., являющейся сособственником  здания торгового центра.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, не усмотрел оснований для  удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.  

Приведенные обществом «Универсал В» в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Универсал В» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова