79004_1400438

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-27548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тарасовский уголь» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 21.10.2019 по делу  № А19-13052/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Теплоснабжение» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере  49 805 267,80 руб.  

Определением арбитражного суда от 22.03.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 31.07.2019 и округа от 21.10.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 541, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 15, 17, 19 Федерального закона  от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из  доказанности наличия и размера предъявленной к включению  задолженности, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены  на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации