ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-8470 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 07.02.2024, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А40–84360/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Медицинские диагностические системы» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1  обратился в суд с заявлением об истребовании сведений об имуществе  ФИО2 и ФИО3, привлеченных к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2024 2, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты  и удовлетворить его заявление.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  сведения, которые просит истребовать заявитель, не относятся к имуществу  должника, в связи с чем не подлежат истребованию.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк