Кассационное 

определение

 

                                                Г. Москва 4 августа 2004г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: 

                                                председательствующего -Кудрявцевой Е.П. судей- Дубровина Е.В. и Ермолаевой Т.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного  Хватова и адвоката Сидоренко В.М. на приговор Кемеровского областного  суда от 16 марта 2004 года, по которому  

                                                Хватов Г А ,  

                                                осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением наказания: по эпизоду убийства К - на 13 лет лишения свободы, по эпизоду убийства Х на 15 лет лишения свободы. 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено  19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Постановлено взыскать с Хватова в пользу Х .- рублей и  М - рублей в возмещение материального ущерба и в пользу  каждого из них - по рублей компенсации морального  

                                                вреда. 

                                                Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., объяснения осужденного,  поддержавшего жалобы, возражения прокурора Модестовой A.A.  

                                                Судебная коллегия 

                                                Установила: 

                                                Хватов осужден за убийство К и убийство Х . 

                                                Преступления совершены 23 ноября 2003г. при изложенных  в приговоре обстоятельствах.  

 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                Адвокат Сидоренко просит переквалифицировать действия Хватова на  ст. 107 ч.2 УК РФ и снизить наказание , также уменьшить размер  компенсации морального вреда. Считает, что Хватов действовал в состоянии  аффекта, вызванного насилием со стороны потерпевшего, убивать дочь не  хотел.  

                                                Осужденный Хватов просит переквалифицировать действия его на  ст. 107 ч.2 УК РФ. т.к. преступление совершил в состоянии аффекта ввиду  насилия со стороны К , умысла на убийство дочери не имел, просит с  учетом данных о личности смягчить наказание.  

                                                Потерпевшие и государственный обвинитель возражают против доводов  адвоката и осужденного.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах,  судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.  

                                                Вывод суда о доказанности вины Хватова в содеянном соответствует  материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре  доказательствами: показаниями самого осужденного о фактических  обстоятельствах дела ^оказаниями потерпевших Х и М ,  свидетелей Х , данными протокола осмотра места происшествия,  выводами судебно -медицинской экспертизы о характере, степени тяжести,  локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим,  а также о причине их смерти.  

                                                Доводы, приведенные в жалобах о совершении преступления Хватовым в  состоянии аффекта, несостоятельны. Они были исследованы в судебном  заседании и обоснованно оценены критически. В приговоре содержатся  мотивированные суждения в части оценки указанных доводов, не  согласиться с которыми оснований не имеется.  

                                                Выводы о квалификации действий Хватова в приговоре мотивированы,  выводы суда о том, что Хватов действовал с умыслом на убийство как  К , так и своей дочери Х являются правильными.  

                                                Об умысле на убийство свидетельствует фактические обстоятельства дела,  орудие преступления, характер, локализация и количество телесных  повреждений, нанесенных потерпевшим в жизненно- важные органы.  

                                                Оснований для переквалификации действий Хватова на ст. 107 ч.2 УК РФ  судебная коллегия не усматривает.  

                                                Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и  степени общественной опасности содеянного, данных о личности .в т.ч. и  тех, на которые имеется ссылка в жалобах, соразмерно содеянному.  Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.  

                                                Компенсация морального вреда определена в соответствии с  требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости.  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Кемеровского областного суда от 16 марта 2004 года в отношении  Хватова Г А оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий:судьи: