79006_1341467

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-13300(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Первая лифтовая компания» ФИО1 (г. Санкт-Петербург; далее – конкурсный управляющий)  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.06.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  № А56-90386/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ЗАО «Строительное управление  № 262  треста 32» (далее – трест) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  4 300 450 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.01.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.06.2019, определение суда первой инстанции  отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 200, 203, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности  предъявленного требования, соблюдения трестом сроков исковой давности,  подлежащего исчислению с даты подписания акта сверки. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов