ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-3343 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России)  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2020 по  делу  № А21-13708/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.01.2021 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 

(далее – общество, декларант) о взыскании с Российской Федерации в лице  ФТС России 300 000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с  оплатой юридических услуг в рамках производства по делам об  административных правонарушениях, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Калининградской  областной таможни (далее – таможня, таможенный орган), 

установила:

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда  Калининградской области от 15.07.2020, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 06.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2021,  требования удовлетворены на сумму 100 000 рублей, распределены судебные  расходы. 

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части удовлетворении требований общества, выражая  несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, в отношении общества таможней  

возбуждено 12 дел об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено проведение  административного расследования, по результатам которого материалы  указанных дел переданы в суд для рассмотрения и принятия решений. 

По результатам рассмотрения указанных материалов судами прекращены  производства по делам об административном правонарушении в связи с  отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения  (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Полагая, что в результате возбужденных в отношении дел об  административном правонарушении, производства по которым впоследствии  прекращены судом, заявителем понесены расходы на оплату услуг  квалифицированного специалиста в целях защиты своих прав и законных  интересов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, КоАП РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли  к выводу о доказанности заявителем совокупности условий для возложения на  ФТС России ответственности в виде взыскания убытков. 

Формулируя данный вывод, суды признали взыскание с таможенного  органа убытков, понесенных обществом в связи с оплатой юридической  помощи, оказанной в ходе производства по делам об административном  правонарушении в таможенном органе и в суде общей юрисдикции,  необходимой мерой для восстановления нарушенных прав заявителя, признав  разумными расходы в меньшем размере. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании  положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации