79003_1894743 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС20-5112 (17) 

г. Москва 3 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ивэлектроналадка» (далее -  общество «ИЭН») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 23.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.07.2022 по делу № А40-167953/2016 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ИЭН» обратилось в суд с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  Коробко А.С.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в  удовлетворении жалобы общества «ИЭН» отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ИЭН» просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Признавая жалобу общества «ИЭН» необоснованной, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 60, 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего  исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него  обязанностей, связанных в том числе с удовлетворением требований по  текущим платежам, ввиду отсутствия нарушений прав текущего кредитора  пятой очереди удовлетворения, поскольку до настоящего времени не  исполнены требования текущих кредиторов второй и третьей очередей.  

С этим согласился окружной суд. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не  приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1