ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-8233  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по  кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22.06.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2024 по делу   № А56-27117/2023,  

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной  

пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах  срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты  государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено  арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы  свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в  размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии  таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

ФИО2, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины, каких-либо доказательств, свидетельствующих об  отсутствии у него возможности уплатить пошлину в установленном законом  размере, не представил, поэтому данное ходатайство удовлетворению  не подлежит.  

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, так как в  каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с  учетом представленных доказательств. В данном случае заявителем к  ходатайству не приложены вышеуказанные документы, устанавливающие его  имущественное положение, а доводы основаны на предположениях.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.А. Якимов