ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС21-2100 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 по делу   № А65-36740/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2020 по указанному делу  

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз  Казань» (далее – общество) о взыскании с федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Татарстан» (далее – учреждение),  а при недостаточности средств – с Федеральной службы исполнения наказаний  (далее – ФСИН России), 453 117,14 рубля задолженности и 6064,80 рубля пеней  (уточненные требования),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2020, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, ФСИН России просит отменить указанные судебные акты, считая  их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  общество (поставщик) указало на неисполнение учреждением (покупатель)  обязательства по оплате газа, поставленного в октябре 2019 года в соответствии  с заключенным государственным контрактом от 01.01.2019 № 2422.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского  

кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний,  утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004   № 1314, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»,  установив факт поставки газа и наличие задолженности по его оплате  в спорный период, признав, что собственник имущества учреждения  (ФСИН России) несет субсидиарную ответственность по обязательствам  учреждения при недостаточности у него денежных средств, суды пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

При разрешении спора суды правильно определили процессуальное  положение ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных  средств казенного учреждения, указав на взыскание суммы задолженности  с субсидиарного должника только в случае недостаточности средств основного  должника.  

Иное толкование ФСИН России норм законодательства, регулирующих  спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобе не содержится.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации