ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-12187 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2021 по делу № А56-28797/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился ФИО1 с заявлением о включении требования в  размере 28 547 413 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.11.2020 во включении требования ФИО1  в реестр отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения,  производство по апелляционной жалобе ФИО3  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.06.2021 постановление апелляционного суда в части прекращения  производства по апелляционной жалобе ФИО3 оставлено без изменения.  Производство по кассационной жалобе ФИО3 на принятые судебные акты  

в части оставления без изменения определения от 13.11.2020 прекращено,  определение от 13.11.2020 и постановление от 26.02.2021 оставлены без  изменения.  

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с  ФИО1 110 000 рублей и с ФИО3 25 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.12.2021 заявление удовлетворено.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.   Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 25.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили  представленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические  обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных  услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и,  руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», установили наличие оснований для  

возмещения понесенных конкурсным кредитором судебных расходов с  ФИО1 и ФИО3 как с проигравших сторон спора.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

 Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина