ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС24-18924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12  декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08 июля 2024 г. по делу  № А56-42312/2023, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной  ответственностью «Нордик Транзит» (далее – Общество). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2, являвшийся единственным участником  Общества. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество с  ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано  технологическая индустриальная корпорация О.С.М.» (далее – Корпорация)  заявило о вступлении в дело на стороне заявителя в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

РФ); ФИО3 (далее - ФИО3) заявила ходатайство о  вступлении в дело в качестве созаявителя. 

Решением от 12 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайств ФИО3 о вступлении в дело в качестве созаявителя и Корпорации о вступлении в  дело на стороне заявителя в порядке статьи 51 АПК РФ отказано; в  удовлетворении заявления ФИО1 о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного Общества  отказано. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20  марта 2024 г. производство по апелляционной жалобе ФИО3 об  обжаловании решения в части отказа по ее вступлению в дело на стороне  заявителя прекращено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 марта 2024 г.  решение суда первой инстанции от 12 декабря 2023 г. оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля  2024 г. производство по кассационной жалобе ФИО3 прекращено;  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12 декабря 2023 г. и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 марта 2024 г. оставлены без изменения, а  кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за  ее подачу. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации  суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его  от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также  отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341  данного Кодекса. 

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по  уплате государственной пошлины заявитель должен представить  доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не  позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить  государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1  статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы,  судья пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки по  уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб. до окончания производства по  рассмотрению кассационной жалобы.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова