ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-26624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Домтепломир» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 10.09.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 по делу  № А53-20381/2018 по иску  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - предприятие)  к обществу с ограниченной ответственностью «Домтепломир» (далееобщество) о взыскании 512 464 руб. 09 коп. задолженности за услуги  водоотведения за период с мая 2017 года по январь 2018 года, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено федеральное государственное  бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.10.2019, исковое требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального  права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539,  544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644,  суды признали ответчиком исполнителем коммунальной услуги. Учитывая  отсутствие доказательств оказания ответчику услуг водоотведения в спорный  период третьим лицом и заключения договора холодного водоснабжения и  водоотведения между ответчиком и третьим лицом, установление истцу тарифа  на водоотведение, суды пришли к выводу о правомерности иска. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны  на неверном толковании норм действующего законодательства о  предоставлении коммунальных услуг. Кроме того, они направлены на  переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной  инстанции. 

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домтепломир»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова