ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД16-131 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу   № А32-15229/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и  Республике Адыгея (далее – управление, административный орган)  от 08.04.2015 № 05-99-130-ИГ-1 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде  штрафа в размере 350 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 12.11.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу  о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные  арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть  пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке,  предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу  решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении,  решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов  (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации,  если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным  законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в  соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов  оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

Как установлено судами, Сочинским межрайонным природоохранным  прокурором с привлечением старшего государственного инспектора  административного органа проведена проверка соблюдения обществом  законодательства о недропользовании при эксплуатации водозаборных  скважин, по результатам которой вынесено постановление от 16.03.2015 о  возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки  направлены в административный орган для рассмотрения по существу.  

По результатам рассмотрения материалов проверки административным  органом вынесено постановление от 08.04.2015 № 05-99-130-ИГ-1 о назначении  административного наказания, которым общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 7.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде  административного штрафа в размере 350 000 рублей.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование  оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии,  включающей установленной формы бланк с Государственным гербом  

Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения,  являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие  основные условия пользования недрами. Лицензия является документом,  удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в  определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение  установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных  условий.  

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной  регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права  пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, – с  даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).  

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных  ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных  ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими  проектами.Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения  подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом  управления государственным фондом недр и в состав которой включаются  представители органов государственного горного надзора и органов  исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Порядок  подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки  месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на  выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается  Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и  видам пользования недрами.  

Суды установили, что общество осуществляет пользование недрами на  основании лицензии КРД 05087 ВЭ, полученной 22.12.2014, со сроком пользования  до 29.01.2033, целевое назначение и вид работ – добыча подземных вод для  хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения и  предприятий Лазаревского района города Сочи. Участок недр расположен на  правобережье р. Псезуапсе вверх по долине на отрезке 2,0-3,0 км от ее устья, имеет  статус горного отвода с ограничением по глубине до 25 м площадью 0,01 га.  

Установив факты пользования обществом недрами, добычу пресных  подземных вод для хозяйственного-питьевого и технологического  водоснабжения населения и предприятий Лазаревского района, суды пришли к  выводу о том, что пользование недрами осуществляется обществом с  нарушением условий выданной лицензии, в том числе существенных.  Общество нарушило пункт 2.5 лицензии, согласно которому ее владелец обязан  оформить земельный отвод под предоставленный участок недр в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, эксплуатация  водозаборных скважин в рамках предоставленного участка недр  осуществляется в отсутствии землеотводных документов. В нарушение пункта  4.2 лицензии эксплуатация водозаборной скважины осуществлялась заявителем  в отсутствие проекта эксплуатации водозабора (технологической схемы),  согласованной и утвержденной в установленном законом порядке, схема  систем водопотребления и водоотведения отсутствует.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Закона о недрах, Федеральным законом  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении  Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов  разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной  документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр,  по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», суды пришли к  выводу о том, что пользование обществом недрами с нарушением условий  выданной лицензии образует состав правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры  привлечения к административной ответственности не установлено, срок  давности привлечения к административной ответственности соблюден.  Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не  установлено.  

Довод общества о неправомерном назначении управлением  административного наказания с учетом отягчающего вину обстоятельства  (повторное совершение однородного правонарушения) основан на ошибочном  толковании норм права.  

Доводы, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку судов и их  выводы не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с  толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и законодательства, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены  существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу   № А32-15229/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 по тому же делу оставить без  изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сочиводоканал» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина