ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-16410

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала –Магистральные электрические сети Сибири на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2017 по делу № А33-10088/2016 по заявлению прокурора Красноярского края (далее – прокурор) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС»), обществу с ограниченной ответственностью «Кондор-Охрана» (далее – охранная организация) о признании недействительным договора от 14.01.2016 № 19/16 на оказание услуг по охране объектов,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует акционерное общество «Энергостройснабкомлект ЕЭС».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2017, заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество «ФСК ЕЭС» в лице филиала) ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, неприменение норм, подлежащих применению.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктом 21 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 и исходили из того, что оспариваемый договор заключен сторонами в нарушение законодательно установленного запрета на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов электроэнергетики.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы суды системно истолковали пункт 21 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 и указали, что слова «а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ» относятся к перечню объектов, подлежащих государственной охране, а не к исключению из них.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. 

С учетом изложенного судья не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала - Магистральные электрические сети Сибири в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова