79005_1447267

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-1407(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу некоммерческой организации «Государственный  жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – фонд) на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.01.2020 по делу  № А65-23149/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ДиАл Строительно-монтажная компания» (далее –  должник) фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) его денежного требования в размере 96 867 709 руб. 51 коп. 

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2019 и  округа от 23.01.2020, заявление удовлетворено частично, требование фонда в  размере 35 853 952 руб. 70 коп. включено в третью очередь реестра; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами  которых согласился суд округа, оценили представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  обоснованно указали на недоказанность возникновения на стороне должника  обязательств перед фондом по договору подряда. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев