ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-2070 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (Москва) и Крымской  таможни (Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым  

от 11.05.2016 по делу № А83-5617/2015, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2016 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительными  ненормативных правовых актов Крымской таможни и Федеральной  таможенной службы,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2016 заявленные  требования удовлетворены частично. Признаны недействительными принятые  Крымской таможней требования об уплате таможенных платежей от 07.07.2015   № 71 и № 73, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на  

сумму 893 091 рублей 29 копеек от 27.08.15 № 7, решение о взыскании  таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на  сумму 2 247 824 рублей 81 копейки от 23.09.15 № 10010-02/15, решение о  взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества на  сумму 2 265 612 рублей 89 копеек от 06.11.15 № 10010-03/15, постановление о  взыскании 2 265 612 рублей 89 копеек от 06.11.15 № 10010-03/15п, а также  решение Федеральной таможенной службы от 26.10.15 г. № 15-68/106; на  Крымскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов предпринимателя, связанные с вынесением  оспариваемых актов, путем возврата предпринимателю денежных средств в  размере 563 797 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016 решение  суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.11.2016  названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационных жалобах Крымская таможня и Федеральная таможенная  служба ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий Крымской таможней установлен факт незаконного  ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза товара - строительного  электроинструмента.  

Поскольку в товаросопроводительных документах в качестве покупателя  (получателя) товара был указан предприниматель, таможенным органом  выставлены требования об уплате таможенных платежей, а затем приняты  решения о взыскании указанных платежей в бесспорном порядке.  

Решением ФТС России от 26.10.2015 № 15-68/106 жалоба  предпринимателя на выставленные в его адрес требования об уплате  таможенных платежей была оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с названными ненормативными актами, предприниматель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств  суды пришли к выводу, что таможенными органами не доказано нарушение  предпринимателем таможенного законодательства, поскольку факт  приобретения им спорного товара ни в решениях, ни в постановлении не  установлен.  

Вместе с тем, суды установили, что предприниматель осуществляет  деятельность по оптовой и розничной торговле овощами и фруктами, и  договоры на приобретение инструментов не подписывал.  

Таким образом, учитывая, что таможня не доказала законность  вынесенных ненормативных актов, суды удовлетворили требования  предпринимателя в указанной части.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи жалоб на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Федеральной таможенной службе и Крымской таможне в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова