ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-16459 (3) 

г. Москва 10 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Павлова Михаила Вячеславовича на определения  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2024 и от 16.04.2024 по  делу № А56-130362/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Василенко Максима  Васильевича,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве Василенко М.В. его кредитор Павлов М.В.  обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.07.2023 (об отказе в признании  недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от  29.12.2018 и о направлении на новое рассмотрение вопроса о применении  последствий недействительности договора купли-продажи от 07.02.2017) по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2024,  оставленным без изменения определением того же суда от 16.04.2024, в  удовлетворении заявления кредитора отказано.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по спору  определения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебные актов и  доводов жалобы не установлено.  

Оставляя заявление без удовлетворения, арбитражный суд округа,  руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что  приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются  таковыми.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие  существенных нарушений норм права.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов