ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-7996

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (далее – общество «ЕвроТрейд») на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.07.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2018 по делу № А10-4403/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению 13 283 841 рубля 89 копеек третьими лицами за должника на расчетный счет общества «ЕвроТрейд» по договору поставки угля от 09.09.2014 № ЕТ/2014-7 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2017, заявление удовлетворено в части, признаны недействительными сделки по перечислению ФИО1 денежных средств в пользу общества «ЕвроТрейд» в размере 3 900 000 рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества «ЕвроТрейд» в конкурсную массу должника 3 900 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 28.02.2018 отменил названные судебные акты в части применения последствий недействительности сделок и в этой части направил обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЕвроТрейд» просит отменить названные судебные акты  в удовлетворенной части. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования в части, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения спорных сделок в названном размере за счет имущества должника в пределах шестимесячного срока до возбуждения дела о банкротстве с преимущественным удовлетворением требований общества «ЕвроТрейд» перед остальными кредиторами должника при осведомленности последнего о признаках неплатежеспособности должника и исполнении обязательства после длительной просрочки. 

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев