79003_1451633

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020 по делу   № А26-12036/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Петрорейс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 12 464 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 28.02.2020, в удовлетворении заявления уполномоченного органа  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит изменить мотивировочную часть  постановления суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа руководствовался статьями 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса  Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 05.07.2018  № 301-ЭС18-114, и исходил из того, что  обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна  подтверждаться решением о доначислении сумм налога, которое может быть  предоставлено налоговой службой только по результатам проведения  налоговой проверки; с учетом принципа равенства кредиторов и в целях  приобретения уполномоченным органом прав, возникающих из самого факта  принятия судом заявления о включении в реестр, следует признать допустимым  предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу  решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля, при  этом производство по его требованию подлежит приостановлению до  вступления в силу налогового решения. 

Вместе с тем суд округа оставил определение и постановление судов  первой и апелляционной инстанций без изменения, отметив, что права  уполномоченного органа могут быть восстановлены без устранения  допущенных судами нарушений, так как 19.12.2019 уполномоченный орган  вновь обратился в суд с заявлением о включении в реестр задолженности,  основанным на результатах соответствующей налоговой проверки. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов