79078_1516128

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-16799 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 12.11.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 по делу  № А75-14406/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «РН-Автоматика» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с заявлением об  уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2  до 5 000 рублей в месяц за период с 06.04.2016 по 04.10.2017; взыскании с  арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника  денежных средств в размере 335 000 рублей, излишне полученных им  в качестве фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего  должником; признании отсутствующим права ФИО2 на процентную  часть вознаграждения арбитражного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020, заявление удовлетворено  частично. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в  удовлетворённой части требований и принять по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», указали  на наличие условий для соразмерного уменьшения вознаграждения и  отсутствии оснований для выплаты процентной части вознаграждения  заявителю в силу обстоятельств признания незаконными его действий  (бездействия) в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником, непрофессионального и некомпетентного осуществления  последним своих полномочий, а также объёма фактически проделанной  им работы.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судебных  инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк