ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-5532

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«25» мая 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкиной Натальи Викторовны, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2015 по делу №А49-1784/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байкиной Натальи Викторовны (далее – ИП Байкина Н.В.) к открытому акционерному обществу «Карьероуправление» (далее – ОАО «Карьероуправление», отбщство) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Байкин Радик Шакирович (далее – ИП Байкин Р.Ш.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Карьероуправление» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 60 000 кв.м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенным по адресу: примерно в 1 500 м по направлению на юго–восток от ориентира с. Бессоновка (далее – спорный земельный участок), путем прекращения разработки песка и освобождения участка от специальной техники; взыскании с общества убытков в сумме 149 256 288 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрация Бессоновского района Пензенской области, Захарова Любовь Николаевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком отменено. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2011 вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Байкина Р.Ш. о взыскании с ответчика убытков отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2011 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2012 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований о взыскании с общества убытков в размере 184 783 628 рублей.

ИП Байкиным Р.Ш. было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части понуждения ОАО «Карьероуправление» устранить препятствия в пользовании земельным участком и прекращении производства по делу в указанной части.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено процессуальное правопреемство истца ИП Байкина Р.Ш. на индивидуального предпринимателя Байкину Наталью Викторовну (далее – ИП Байкина Н.В., истец); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Байкин Евгений Радикович и несовершеннолетняя Байкина Элина Радиковна, 25.07.2000 года рождения, в лице законного представителя Байкиной Н.В.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2015, принят отказ от иска в части требования об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, производство по делу в указанной части прекращено. ИП Байкиной Н.В. отказано в удовлетворении иска о взыскании с ОАО «Карьероуправление» убытков в размере 184 783 628 рублей.

ИП Байкина Н.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела,  отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, в ходе проведения проверки соблюдения ОАО «Карьероуправление» земельного законодательства Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости установлено, что обществом используется спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ИП Байкину Р.Ш., под разработку карьера для добычи песка.

Истец, полагая, что в результате осуществления ОАО «Карьероуправление» добычи песка на земельном участке с кадастровым номером 58:05:701901:34, он не может пользоваться данным земельном участком в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем, ему причинены убытки в виде расходов по приведению земельного участка в первоначальное состояние, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное заключение от 07.08.2014, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ОАО «Карьероуправление» проведены работы по рекультивации спорного земельного участка, в результате чего данный земельный участок восстановлен до состояния, которое он имел до разработки карьера и указанный земельный участок может быть использован истцом в соответствии с его целевым назначением, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Байкиной Наталье Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков