79004_1726483

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-10305 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Региональный оптовый склад технических газов»  (далее - общество «Ростехгаз») на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 22.06.2021, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 по делу   № А76-26594/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Высокотемпературные строительные материалы» (далеедолжник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве общество «Ростехгаз» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов,  понесенных в связи с рассмотрением основного дела о признании  должника банкротом.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 19.07.2021 и округа от 06.09.2021, производство по  заявлению общества «Ростехгаз» прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции,  выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьями 101, 110, 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», и исходил из того, что заявитель уже реализовал  свое право на возмещение судебных расходов на оплату юридических  услуг в связи с представлением его интересов в деле о банкротстве. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.