ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-21855

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Микроб-2»                (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2017 по делу № А57-14141/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жилищно-строительного кооператива «Микроб-2» (далее – кооператив) к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова об исправлении кадастровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030351:40, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, с установлением в Государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030351:40 согласно соответствующим координатам характерных точек, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительных кооперативов «Бытовик», «Знание», «Культура», муниципального унитарного предприятия «Городское БТИ»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что протоколом от 30.01.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение сформировать земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом. Для осуществления формирования земельного участка уполномочен кооператив.

Из кадастрового плана территории кадастрового квартала 64:48:030351 кооперативу стало известно, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:48:030351:40 с площадью 1662 кв. м, разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки (многоквартирный жилой дом). Постановка на кадастровый учет осуществлена на основании межевого плана от 03.11.2010, подготовленного МУП «Городское бюро землепользования» по заказу Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», который подготовлен с использованием схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации от 20.05.2009 № 1784.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями по данному делу, кооператив указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030351:40 для эксплуатации многоквартирного жилого дома недостаточна, граница и площадь земельного участка определены без учета фактического землепользования и формирование участка в установленных границах является следствием кадастровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границы земельного участка и воспроизведении данной ошибки в межевом плане, подготовленном в целях образования земельного участка. В целях установления необходимой для эксплуатации дома площади земельного участка по заказу кооператива произведено экспертное исследование, в ходе которого установлено, что для эксплуатации многоквартирного жилого дома необходим земельный участок площадью не менее 3910,2 кв. м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не признал, что в данном случае имела место кадастровая ошибка и исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 68 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признав, что избранный кооперативом способ защиты является не надлежащим, поскольку при данных обстоятельствах необходимо обращаться с требованиями по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действия (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и отказал в удовлетворении искового заявления.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Микроб-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова