79023_1164087 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС18-15941 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Янта-Братск» (третье лицо, г. Братск) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 24.10.2017 по делу № А19-14931/2016, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018 по тому же делу  по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к  обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о  взыскании в порядке суброгации 120 000 рублей убытков с участием в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и  ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Янта-Братск»,  общества с ограниченной ответственностью «Восточная техника»,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 21.06.2018 решение от 24.10.2017 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Янта-Братск» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных вследствие ненадлежащего  исследования обстоятельств спора и необоснованного вывода о наличии вины  водителя общества в причинении вреда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Довод о том, что действия водителя, управлявшего автомобилем,  принадлежащим обществу, не были признаны незаконными в установленном  порядке, не влияет на существо судебных актов, поскольку неустановление  вины в административном порядке не означает отсутствия вины как условия  для взыскания убытков, устанавливаемой в пределах данного дела.  

Ссылка заявителя на неверное распределение бремени доказывания  неосновательна, поскольку суды проанализировали доводы и доказательства  обеих сторон спора, включая результаты экспертизы, проведенной в рамках  данного дела, что соответствует принципам состязательности и равенства  участников процесса.  

Довод заявителя о недоказанности вины его работника в возникновении  дорожно-транспортного происшествия был предметом рассмотрения судов и  ему дана соответствующая оценка, изменение которой на стадии кассационного  производства не создает обозначенных оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Янта-Братск» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова