ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-17381 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Архремстрой-Север» (далее – ООО «Архремстрой- Север») на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 по делу № А50-15713/2013  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Уютный дом» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделок должника по  перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Западные коммунальные системы» (далее - ООО «СЗКС»)  548 000 руб., применении последствий недействительности сделок в  виде восстановления задолженности должника перед ООО «СЗКС» в  сумме 548 000 руб. и возложении на ООО «СЗКС» обязанности  возвратить указанную сумму в конкурсную массу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью  

«Строительный холдинг», общество с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительное предприятие «Новый Уютный дом»,  общество с ограниченной ответственностью «Новый уютный дом - 3»,  общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-строй».  

Определением Арбитражного суда Архангельской области  от 18.11.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в  полном объеме.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016,  определение от 18.11.2015 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Архремстрой-Север» просит постановления судов  апелляционной инстанции и округа отменить, определение суда первой  инстанции от 18.11.2015 оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Удовлетворяя заявление внешнего управляющего, суд первой  инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим доказана  совокупность условий, необходимых для признания сделок  недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, повторно  оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том  числе экспертные заключения) и руководствуясь положениями статьи  61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах  5, 6, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», констатировал, что конкурсным  управляющим не доказана совокупность условий для признания  оспариваемых сделок недействительными по основаниям пунктов 1 и 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

С выводами суда апелляционной инстанции согласился  арбитражный суд округа.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, не опровергают  выводы суда апелляционной инстанции и суда округа о недоказанности  совокупности условий для признания недействительными  оспариваемых сделок должника, в связи с чем они не могут быть  положены в основание для отмены обжалуемых судебных актов.  Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Архремстрой-Север» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.