ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-17414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2018 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2018 по делу   № А53-4129/2016 Арбитражного суда Ростовской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделкой договор  купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, заключенный  должником (продавцом) и ФИО3,  применении последствий недействительности сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2017  требования удовлетворены; применена реституция в виде обязания  ФИО3 возвратить в конкурсную массу спорное имущество и  восстановления права требования ФИО3 по возврату переданных  должнику денежных средств в размере 7 млн. руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.07.2018,  

определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований финансового управляющего отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом должника  ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 статьи  14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании  особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», исходил из недоказанности совокупности условий,  подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена при  злоупотреблении правом.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для признания сделки  недействительной по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, отменив определение суда первой инстанции, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы  

направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации