ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-7101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Екатеринбургская трубная компания» на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 01.07.2019 по делу  № А59-947/2019, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская трубная  компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской  области к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» (далее –  компания) с исковым заявлением о взыскании 3 550 391, 02 руб.  неосновательного обогащения, 918 985, 08 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2016 по  11.02.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Мелитек», общество с ограниченной  

ответственностью «Сахалинская транспортная компания», общество с  ограниченной ответственностью «ТЭК «Желдоринтеграция». 

Решением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 03.02.2020, в иске отказано. 

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации. 

Общество, ссылаясь на то, что компанией в результате неправомерных  действий третьих лиц получена и использована в хозяйственной деятельности  продукция, принадлежащая истцу, обратилось в суд с иском о взыскании  неосновательного обогащения в виде стоимости использования продукции и  процентов. 

 Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные  сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства,  учитывая установленные в рамках дел  № А60-42737/2016,  № А59-3337/2016  обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальные  значение для настоящего спора, руководствуясь пунктом 1 статьи 1101,  пунктом 3 статьи 1103, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 17.07.2019, и признав недоказанным факт  неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды отказали в иске. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Екатеринбургская трубная компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации