ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-20982 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик  центр» (г. Волгоград, далее - общество «Аналитик центр») на постановление  

Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2018 по делу  

 № А75-21169/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры,  

установил:

общество «Аналитик центр» обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением  

к Администрации города Нижневартовска (далее - администрация) о признании  недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта от 22.09.2017 № 41, взыскании 3 048 руб. штрафа.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  

округа - Югры от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  

от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.10.2018, решение суда первой инстанции от  28.02.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа, общество «Аналитик центр» обратилось  

с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  неправильное толкование и применение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Придя к выводу о наличии оснований для признания решения заказчика 

от 01.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта  недействительным ввиду отсутствия доказательств подготовки заданий  

и уведомления исполнителя об их получении, а также о нарушении  администрацией процедуры опубликования одностороннего отказа  

от исполнения контракта, предусмотренной статьей 95 Федерального закона  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ), установив наличие условий для привлечения администрации  

к ответственности, предусмотренной пунктом 6.7 контракта, суд первой  инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 450.1, пункта 1  статьи 779, пункта 1 статьи 782 , статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, принимая во внимание  условия пункта 8.2 контракта, получение истцом 04.12.2017 решения об  одностороннем отказе заказчика от контракта; установив наличие у заказчика  права на немотивированный односторонний отказ от исполнения контракта, не  усмотрев при этом его недобросовестного поведения при его исполнении, суд  апелляционной инстанции отменил решение от 28.02.2018, отказав в иске.  

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Аналитик центр» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов