79005_1106964 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-5513(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссо»  (далее – общество «Руссо») на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 20.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 по делу № А32-19716/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) ФИО2  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи имущества (водозаборной  скважины) от 21.09.2016, заключенного между должником и обществом  «Руссо», и о применении последствий его недействительности. ФИО2  также просил обязать конкурсного управляющего должником принять  результат торгов по лоту № 15 (водозаборная скважина), отраженный в  протоколе от 19.07.2016 № 4, и исполнить торги.  

Определением суда первой инстанции от 20.07.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2017 и  округа от 16.02.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Руссо» просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 222  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О  развитии сельского хозяйства» и исходили из того, что обществом «Руссо» не  доказано наличие у него преимущественного права приобретения спорного  имущества на момент отчуждения объекта.  

Доводы заявителя, в том числе касающиеся применения последствий  недействительности сделки, рассматривались судами и мотивировано  отклонены.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судами норм права,  влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев