ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС16-17474 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский  государственный педагогический университет» (Республика Дагестан, далее –  учреждение, заявитель, ответчик) на определение Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2016 о возвращении апелляционной жалобы и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016,  принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение  арбитражного суда апелляционной инстанции,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2016  частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Гарант» к учреждению, с учреждения взыскана  задолженность в размере 25 242 498 рублей 78 копеек, 7 082 921 рубль 20  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном  порядке.  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.09.2016, апелляционная жалоба учреждения  возвращена в связи с пропуском заявителем процессуального срока подачи  апелляционной жалобы и отсутствием мотивированного ходатайства о  восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья  не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд, поддержанный Арбитражным судом Северо- Кавказского округа, руководствуясь статьями 114, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  заявителем пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,  отсутствует.  

Отклоняя доводы заявителя о подаче апелляционной жалобы в срок, с  учетом выходных дней, приуроченных к празднику Ураза-Байрам, суды, со  ссылкой на нормы статьи 5, 112 Трудового кодекса Российской Федерации,  Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 26.09.1997  

 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», с учетом  правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П, постановлении Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 20-ПВ11, правомерно  указали, что установленные в субъекте Российской Федерации дополнительные  праздничные дни, которые не установлены в качестве праздничных дней  федеральным законодательством, не могут быть учтены при исчислении  процессуальных сроков, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, по результатам  изучения принятых по делу судебных актов нарушения норм процессуального  права не усматривается.  

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в картотеке дел на сайте в  информационно-коммуникационной сети Интернет www.arbitr.ru,  определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2016 по ходатайству учреждения срок на подачу апелляционной жалобы  восстановлен и по апелляционной жалобе учреждения судом апелляционной  

инстанции проверена законность и обоснованность принятого Арбитражным  судом Республики Дагестан решения от 07.06.2016.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Дагестанский государственный  педагогический университет» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова