79005_2027466  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-8339(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2023  по делу № А56-103383/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  кредитор – акционерное общество «Газпромбанк» обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению должником в пользу публичного  акционерного общества «БинБанк» (правопредшественник публичного  акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие»; далее – банк)  денежных средств и применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 04.07.2022 производство  по требованию о признании недействительными платежей на сумму  15 000 000 руб., 10 973 550 руб. 80 коп., 15 000 000 руб., совершенных 28.09.2017,  30.10.2017 и 28.12.2017 соответственно, прекращено; признаны  недействительными платежи на сумму 3 161 руб. 48 коп. и 2 837 руб.,  совершенные 21.02.2018, а также платеж на сумму 19 312 руб. 08 коп.,  совершенный 02.04.2018, применена реституция в виде взыскания с банка  в конкурсную массу 25 310 руб. 56 коп.; в удовлетворении заявления в остальной  части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2022 указанное  определение в части отказа в признании недействительными платежей на общую  

сумму 40 276 871 руб. 55 коп., совершенных в период с 28.09.2017 по  30.01.2018, и применения последствий их недействительности отменено, в  отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Постановлением суда округа от 28.03.2023 постановление от 19.12.2022  отменено, определение от 04.07.2022 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятое по обособленному  спору постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда  апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами  судов первой инстанции и округа в части отказа в признании недействительными  платежей на общую сумму 40 276 871 руб. 55 коп.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанций оценил  представленные доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 61.3,  пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания  оспариваемых платежей недействительными по основанию предпочтительного  удовлетворения требований банка перед другими кредиторами должника; суд  пришел к выводу о том, что спорные перечисления обладают признаками сделок,  совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. При  этом суд не усмотрел оснований полагать, что банк, принявший исполнение по  кредитному договору, действовал недобросовестно.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив  постановление суда апелляционной инстанции.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев