ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-9477 

г. Москва  24.06.2024 Дело № А50-30832/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу автономной некоммерческой организации по  предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального  предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее – некоммерческая  организация) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 05.04.2024 

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК  Подводспецстрой» о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении  договора аренды лесного участка, обязании передать лесной участок по акту  приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2020 исковые  требования удовлетворены.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.04.2024, производство по апелляционной жалобе  некоммерческой организации прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, придя к  выводу, что некоммерческая организация не может быть признана лицом,  обладающим правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК  РФ, поскольку решение не принято непосредственно о ее правах и  обязанностях, производство по апелляционной жалобе прекратил на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой  организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и  развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов