79008_1259063

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-5801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу Signet Bank AS (Сигнет Банк ЭйЭс, ответчик)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу  № А40-190062/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.01.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «М2М Прайвет Банк» к Signet Bank AS (Сигнет Банк ЭйЭс) о взыскании  основного долга по сделке межбанковского кредита, процентов, начисленных  за пользование кредитом, неустойки, начисленной на основной долг за  просрочку возврата, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.01.2019, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, полагая их незаконными и необоснованными. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 12, 307, 309,  310, 319, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признали спор подсудным  Арбитражному суду города Москвы, пришли к выводу об отсутствии  оснований для освобождения ответчика от согласованной сторонами  обязанности возвратить предоставленный межбанковский кредит. 

Установление обстоятельств, связанных с целевым назначением  спорного кредита и влиянием отношений третьих лиц, не участвующих в  соглашении сторон, с ответчиком на обязанность последнего по возврату  кредита, вопреки мнению подателя кассационной жалобы, относится к  компетенции судов, рассматривающих спор по существу, и не может  служить предметом пересмотра в кассационном порядке.  

Иная оценка ответчиком спорных отношений с истцом, в том числе в  качестве обеспечивающих исполнение кредитных обязательств не  участвующих в деле лиц перед ответчиком, в обоснование которых податель  кассационной жалобы ссылается на предусмотренные гражданским  законодательством правила о залоге обязательственных прав, сама по себе,  не опровергает и не исключает квалификацию отношений сторон, данную  судами первой и апелляционной инстанций.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрение судов нижестоящих  инстанций, оценивших их в пределах своей компетенции, тогда как  повторное заявление этих доводов в настоящей кассационной жалобе не  образует оснований, предусмотренных части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Signet Bank AS (Сигнет Банк ЭйЭс) в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост