ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-2796

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области                от 12.07.2018 по делу № А53-7391/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 03.12.2018 по тому же делу,  

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - управление Росимущества) о признании отсутствующим зарегистрированное 24.08.2017 под номером государственной регистрации 61:44:0050816:5-61/001/2017-1 за Российской Федерацией право собственности на земельный участок общей площадью 4 483 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050816:5, расположенный по адресу:                   

<

...>.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 03.12.2018,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 4, 12, пунктом 4 статьи 214, статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 № 791 «Об имуществе организаций бывшего ДОСААФа СССР, находящихся на территории Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042, Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001                    № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 32, 36, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010               «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание отнесение имущества бывшего ДОСААФ СССР, находящегося на территории Российской Федерации и созданного за счет государственного бюджета, к федеральной собственности, закрепление нежилого здания, находящегося на спорном земельном участке, на праве оперативного управления за РО ДОСААФ России Ростовской области, установив, что владение земельным участком истец не осуществляет, признав, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на спорный земельный участок.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.