ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-1177

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 по делу № А40-39030/2018

по заявлению общества о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) по включению информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер - Р1703200),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Фили» (далее - заказчик), общества с ограниченной ответственностью «ГОЛФ КАР», Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – УФАС по г. Москве),

установил:

решением суда первой инстанции от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении  дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения заказчика о проведении проверки факта уклонения общества от заключения договора на поставку электромобилей УФАС по г. Москве принято заключение от 13.07.2017 по делу № 2-19-7317/77-17 об установлении факта уклонения общества от заключения договора с заказчиком и рекомендации о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

На основании указанного заключения ФАС России издан приказ от 29.09.2017 № 1291/17 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков

Не согласившись с действиями ФАС России по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о закупках, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013       № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с недоказанностью заявителем наличия со стороны ФАС России незаконных действий.

Судами  приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-106447/2017, а именно:  непредставление обществом обеспечения исполнения договора и уклонение от его заключения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление прав и интересов заявителей, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         М.К.Антонова