ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-17198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу № А40-97610/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дион» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора уступки прав (требований) от 04.06.2015 между должником и ООО «АльтИнвест», договора уступки прав (требований) от 18.11.2015 между АО «Сталкер» и ООО «АльтИнвест», договора уступки прав (требований) от 18.12.2015 между АО «Сталкер» и ООО «АльтИнвест», акта приема-передачи векселя от 18.12.2015 между должником и АО «Сталкер», доверенности от 12.02.2015, выданной от имени должника на представителя ФИО2, Соглашения о новации от 23.03.2016 между должником и АО «Сталкер», а также о включении АО «Сталкер» в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.06.2017 заявление в части признания недействительными договора уступки прав (требований) от 18.11.2015 между АО «Сталкер» и ООО «АльтИнвест» и договора уступки прав (требований) от 18.12.2015 между АО «Сталкер» и ООО «АльтИнвест» оставлено без рассмотрения. Признан недействительным договор уступки прав (требований) от 04.06.2015 между должником и ООО «АльтИнвест». Признан недействительным акт приема-передачи векселя от 18.12.2015 между должником и АО «Сталкер». Признано недействительным Соглашение о новации от 23.03.2016 между должником и АО «Сталкер». В удовлетворении оставшейся части заявления о признании сделок должника недействительными отказано. В удовлетворении заявления АО «Сталкер» о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением суда округа от 23.08.2018 названное определение от 27.06.2018 отменено, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по сущетсву.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и с учетом всех конкретных обстоятельств дела исходил из ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о пропуске АО «Сталкер» срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд отметил, что в обратном случае податель этой жалобы был бы лишен доступа к правосудию.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом материалов истребованного дела подлежат отклонению как не опровергающие выводы суда округа. Таким образом, условия для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                    Букина И.А.

Российской Федерации