79004_1360109

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.02.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2019 по делу   № А32-2481/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – должник), 

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской  Федерации в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой  службы России  № 8 по Краснодарскому краю на действия  (бездействие) арбитражного управляющего должником ФИО1, выразившегося в непринятии мер по изъятии бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, штампов,  материальных и иных ценностей; в затягивании процедуры  банкротства, 

установил:

определением суда первой инстанции от 27.02.2019 действия  (бездействие) арбитражного управляющего должника ФИО1  признаны незаконными. 

Постановлением суда апелляционного суда от 25.04.19,  оставленным без изменения постановлениями суда округа от  11.07.2019, изменено определение суда первой инстанции от  27.02.2019, признаны незаконными действия (бездействие)  арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в  непринятии мер по изъятии бухгалтерской и иной документации  

должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; в  затягивании процедуры банкротства. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 20.3, 51, 60 и 126 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», пришли к выводу о  правомерности заявленных требований, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации